带量采购的结果影响有多大？

  带量采购正式文件中并没有提及采购量占比，且采购量有所下降。银河证券测算的结果显示，本次集采量占试点城市用药需求总量的30%~50%，并非网传的“60%~70%”。

  通过商务部数据和样本医院数据，可以测算出试点城市市场规模约占全国总规模的30%。

  1、谈判过程

  竞争企业≥3家品种的相关企业，每家企业进去两个人，现场报价。

  采购流程：

  ≥3家品种，直接比价，低价者直接中选。这些品种包括：

 

  ≤2家的，价格降幅排名前列者中选，而排名靠后的需要参照≥3家的平均降幅确定议价谈判最低降幅。这些品种包括：

  2、回款方式尚未明确

  医保支付标准、回款方式等尚未明确。

  结合前期网传的试点方案，以及《国家药品带量集采（试点）生产企业座谈会会议纪要》对这两个细节的规定如下：医疗机构应按合同规定与企业及时结算，严查医疗机构不按时结算药款问题。医保基金在总额预算的基础上，按不低于采购金额的30%提前预付医疗机构；

  银河证券分析认为，参考带量采购上海模式和三明模式，其成功原因之一在于回款机构是医保采购中心，而非医疗机构。以此从源头上保证生产企业及时收到货款。上海还设置了多重举措确保医疗机构足量采购。

  本次试点方案的回款机构、回款方式以及确保足量采购的方法仍不明确，且从征求意见的情况和目前的情况来看，多数地方并非医保直接回款给企业。从历史来看，医疗机构拖欠账款的现象普遍存在。尽管各省市招标采购方案中均要求医疗机构需在30天或60天内完成回款，但是并没有约束力，实际执行情况不理想。

  另外，绝大部分品种采购量相较网传版有所下降。据银河证券测算，采购总量占试点城市公立医疗机构药品实际需求总量的比例仅为30%~50%。未达到网传方案中的“60%~70%”。

  3、开启中国药品采购新阶段

  由国家层面主导的药品带量采购，标志着我国的药品采购模式进入一个新的时代。

  纵观我国药品采购发展历史，可分成6个阶段。从趋势上看，药品采购模式经历不断探索创新到推广，从医疗机构主导到政府主导，以及由地方上升到省级、再上升到国家层面。

  2000年以前以各省市自主探索为主。2000年之前，新的药品采购模式探索并无中央层面的统一指导原则，由各省结合本地区实际情况进行自主探索。例如1993年，河南省原卫生厅发布《关于成立河南省药品器械采购咨询服务中心的通知》，要求22家省直医疗机构，必须在通过公开招标确定的省内7家药品批发企业采购药品。

  2000~2004年，国家层面探索建立并逐步完善全国性的药品集中招采模式。2000年年2月21日，国务院办公厅印发《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》，要求“进行药品集中招标采购工作试点，对招标、投标和开标、评标、中标以及相关的法律责任等进行探索”，拉开了国家层面探索、建立药品招标采购制度的序幕。

  2009~2014年，全面实行政府主导、以省为单位的网上集中采购模式，并逐渐呈现基药/非基药二元化招标趋势。期间，各种新模式不断涌现，如双信封模式、质量分层、剂型合并等。

  2015年以来，7号文和70号文标志着药品采购模式由基药非基药二元化向分类采购模式发展，采购方式趋于多元化，各地模式趋于分散化，同时参考限价、价格联动成为趋势。

  2018年11月15日，国家组织带量采购试点方案落地，标志着药品集中采购进入新阶段。4+7城市药品集中采购方案由国家顶层设计并组织实施，本身自带全国推广的属性。本次集采试点方案由中央全面深化改革委员会审议通过，由国家层面启动带量采购试点方案，具有极强的指导意义，影响势必会逐渐蔓延至全国。